21 de febrero de 2008

Calentamiento global, verdad incuestionable?

No confió ni en mi, por pertenecer a esta especie tan manipuladora y en ese mismo escenario, no me deja de parecer sospechoso el famoso “Cambio Climático” cuando veo políticos fracasados reivindicados popularmente al abanderarse por esta lucha tan noble destinada a salvar a la humanidad, ni a grupos políticos hoy considerados herederos de de ideas añejas, que abrazan esta lucha verde, ni como los directores hollybudense utilizan esta verdad irrefutable, desde la sensibilidad para generar películas catastróficas, y la suma sigue…

cambio_climatico.jpg

Pero me parece justo hacerse algunos cuestionamientos:

1.- ¿Existe realmente un calentamiento global o al menos un cambio climático?

Particularmente determinar un suceso de tamaña magnitud, es una actividad multidisciplinaria, es decir donde diversos profesionales deben entregar una opinión para completar la información necesaria, dentro de los cuales al menos deben considerarse astrónomos, antropólogos, geólogos, biólogos, físicos, matemáticos, entre muchos y formar TEORIAS particulares que sean complementarias a las de los demás.

Considerando los años de existencia de nuestro planeta versus los años de registros que disponemos y como bien deben saber los economistas formar dificultosos pronósticos de modelos complejos vasados en múltiples variables, con magnitudes de centésimas de grados.

Dentro de esta actividad hace muy poco la ONU (a través de su agencia encargada) se vio obligada a corregir su anterior pronostico puesto que un experto informático re-calculo la estadística del siglo XX con mayor numero de decimales obteniendo como resultado que las mayores temperaturas se registraron en 1930 y que las que llevamos del presente siglo son menores que las registradas en el planeta durante los 90.

2.- ¿Si realmente existe un calentamiento global, es causado por el hombre?

De ser cierto que nos encontramos en un fenómeno de cambio climático, fenómenos ya vividos por nuestro planeta, incluso en tiempos en que los dinosaurios habitaron sin disponer de la posibilidad de contaminar por medio de vehículos con combustibles fósiles ni mucho menos procesos industriales sucios, es un fenómeno potenciado por la actividad del hombre?.

Muchos de los procesos naturales de la tierra causan contaminación, posiblemente no en las magnitudes que el aumento de la población (el cual se encuentra en franco retroceso), como contaminantes por erupciones de volcanes, incendios espontáneos, etc.

Aquí es necesario mencionar el efecto invernadero que si bien es un proceso natural, evidentemente a mayor número de fábricas, automóviles y otras fuentes de emisión, es mayor.

Por otra parte, los fenómenos sufridos por la tierra al igual que los del resto de los planetas son el resultado de complejos comportamientos caóticos, dentro de una interacción (por ejemplo entre el sol y la tierra o entre la luna y la tierra), sumado a una constante transformación que nos permite observar habituales desapariciones de planetas y otros.

(En este punto, los mejores cuestionamientos los he leído de astrónomos.)

3.- ¿ De ser cierto que el hombre puede revertir dicho proceso, cómo y cuándo debe tomar medidas drásticas?

Bajo el prisma de que siempre es mejor hacer algo que quedarse esperando, las dudas no son menores, porque es aquí donde vienen las variables mas complejas, las ECONOMICAS, puesto que el poder y los intereses que estos generan en nuestra especie, merecen toda nuestra suspicacia.

La producción limpia, el uso de energías alternativas evidentemente implica costos que generan alzas de precio en los diversos bienes que habitualmente consumimos, el que por cierto en no es menor, sobre todo en nuestros países “en vías de desarrollo” (que me gustan los eufemismos!!!!), donde el hambre y el acceso a productos que determinan la calidad de vida no son despreciables.

Y de ser justo sacrificar el estándar de hoy en pro de una vida sana y limpia para las futuras generaciones, no podemos dejar de poner toda nuestra atención al momento en que dichas medidas se realizaran a fin de buscar un equilibrio responsable entre las consecuencias, puesto que invertir hoy, no es lo mismo que mañana, por esa tediosa realidad del valor del dinero. (dato básico para analizar factibilidad económica).


Con relación a todo lo anterior no tengo respuestas, salvo que vivir en un medio respirable y sano, independiente de los procesos geológicos, climáticos y demases, sean o no reales es necesario, simplemente porque de lo contrario la vida no es compatible, pero la miseria y el hambre tampoco lo son.

Y si he querido compartir con ustedes estas inquietudes, no ha sido más que con la macabra intención de quitarle el sueño, a aquellos que tienen como mala costumbre hacer el molesto ejercicio de “PENSAR”.

Cariños y buenas noches

(jojojo)

7 comentarios:

jms dijo...

Y bueno, acá estoy conectado a la red, y gastando preciosa energía...

Los creacionistas (incluyendo a los especialistas de su pastidad, el FSM) insisten en que no hay datos para satisfacer las preguntas, pues su pastidad (o como denominen a su dios) interviene en todo estudio alterando datos para que creamos lo que creamos...

Pa' mi, hace rato que el calentamiento global es medio chapucero, pero tengo mis dudas acerca de las razones de la chapuza. Es un hecho conocido que estamos más dispuestos a cambiar parte de nuestra vida si tememos un mal (que mejor ejemplo que las iglesias!) a que sea sólo por no empeorarle la vida a los demás (particularmente unos que están al otro lado del gran charco y visten túnicas y rezan a otro dios)...

El calentamiento global nos afectaría a todos, incluyendo a nuestros descendientes (una de las motivaciones más importantes) por lo que estamos mejor dispuestos a ahorrar un poco de energía, a ser menos contaminantes, a reciclar, a evitar más mugre... Y eso es bueno para todos... (o al menos eso parece).

Así que si suena bien para los que NO PIENSAN, quizá si sea una buena explicación para que actúen como si pensaran :-)

salute!

Hans dijo...

Se ha hablado mucho del cambio climático. Lo básico del calentamiento global y los biocombustibles que todos deberían en resumidas cuentas saber es que el biodiesel igual contamina, a diferencia de que el CO2 que se emana retorna a las plantas que los generan, el petroleo no, por eso en alemania experimentan en las industrias con inyectar a la tierra CO2 para reyenar los posos.

Respecto al "calentamiento global" hay una teoría de la cual la NASA hace uso, la de la "comogonia glaciar de Horbiger". Es un ciclo en el cual la tierra en el espacio está sometido a un ciclo en el cual se repite la glaciación y calentamiento de la tierra, en donde el impacto del efecto invernadero no es relevante en este ciclo.

De lo anterior es consecuencia de que D.Tompkins y demás secuases de la CIA compren terrenos en la Patagonia para tener recursos a futuro.

En fin, las energías renovables son una alternativa para reducir emisiones, pero no será suficiente para un ciclo estelar.

LiRio dijo...

Hans

Nadie cuestiona si es o no mejor reducir emisiones... evidentemente la vida no es compatible con la contaminación.
El punto es, que ta cierto sea todo... que tanto ha influido el hombre de ser cierto, y que impacto tendría específicamente ne dicho efecto... reducir emisiones, cambiando con ello de estilo de vida...
todo más allá de las teorías del complot, que por supuesto podrían responder esto y cualquier cosa.

saludos.

EDUARDO CAVIERES dijo...

Es interesante y válido completamente lo que señalas, ahí la opción es personal.

Un buen sitio, felicitaciones.

Saludos de Eduardo Cavieres.

GERMÁN DIEGO dijo...

caliente! caliente!
besitos de coco y biodiesel desde méxico para mi delirio.......

Anónimo dijo...

Buena reflexión...
a mi me parece que al hacer daño a la naturaleza...nos hacemos daño a nosotros mismos...
y el poder económico es tan fuerte...:el diablo de nuestra Era...que los poderosos respetan su propio bolsillo...no más.
Tengo un conocido amigo Alemán que vive en Brasil del partido Ecologico alemán. En Europa están tan asustados por el calentamiento global...que este político e ingeniero se vino a Brasil...porque creen que en América Latina está el futuro respirable.
Hace poco fui a Frutillar a trabajar....lo triste fue que las tierras a orillas de los lagos (maravillosas y verdes) SON PROPIEDAD DE LOS ALEMANES y los chilenos viven en su mayoría en Frutillar alto (alto, por que es para arriba y hay mucha tierra y pobreza).
Es lamentable, y no es que yo sea contraria a la inmigración....pero no deja de dolerme que las tirras más virgenes de nuestro lindo país vivan más europeos y nuestros indios vivan arrinconados ....
Un gusto leerte,
Rafaela.san 007

Unknown dijo...

Es muy cierto lo que usted palntes, pero el culpable es el hombre, que por querer inventar y craer hiern y destrozan su propio habitat.
es mi esperaza que se tenga también tal habilidad- de crear- ante lo que indiscutiblemente se viene....

es la primera vez que visito su blog

le invito avisitar los míos

www.walktohorizon.blogspot.com

www.panconsusurros.blogspot.com

www.cuerposanoalmacalma.blogspot.com

www.newartdeco.blogspot.com

www.lasrecetasdelaabuelamatilde.blogspot.com

le sludo y dejo mi paz